Anti Nouvel Ordre Mondial

Alliance spirituelle contre la subversion mondialiste. Forum d'éveil des consciences par le partage des connaissances et l'esprit de solidarité.
 
PortailLLP site officielAccueilRechercherS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Faut-il en rire ou en pleurer?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
Invité
Invité



MessageSujet: Faut-il en rire ou en pleurer?   19/11/2009, 17:17

Citation :
Manifeste anti-islam et pro-musulmans par Jean Robin
jeudi 19 novembre 2009



Voilà la ligne que je me tue à expliquer à mes contradicteurs, qui est la ligne de Geert Wilders, de Ayan Hirsi Ali, d'Anne-Marie Delcambre, de Wafa Sultan, de Bat Ye'or, du Père Samuel, de Taslima Nasreen, et de toutes les personnes qui ont à peu près pris conscience du drame national et international qui était en train de se jouer en Occident.

Oui, il faut être anti-islam car il n'y a pas d'islam modéré, il n'y a qu'une pratique modérée de l'islam comme le résume si bien l'islamologue Anne-Marie Delcambre. L'islam (via Mahomet et le Coran qui sont ses deux piliers) est guerrier, violent, discriminatoire, xénophobe, sexiste, homophobe, antisémite, ignorant, liberticide, anti-diversité, rétrograde, conquérant, etc. Il convient d'écraser cette infâme idéologie politico-religieuse sous peine d'être les prochains sur sa longue liste de victimes.

Oui, il faut être pro-musulman car justement la longue liste des victimes de l'islam sont d'abord et avant tout musulmanes, que ce soit en Algérie (200 000 morts en quelques années) ou ailleurs. Les musulmans sont les premières victimes de l'islam, il convient de les protéger contre eux-mêmes et contre ce cancer qui métastase partout. Il faut les aider à se libérer de ce carcan théologico-politique, en leur offrant le droit d'apostasier, ce que l'islam condamne depuis 1400 ans (sauf en cas de guerre pour mieux prendre l'ennemi par surprise). Il faut les aider en leur apprenant ce qu'est la liberté, l'égalité, la fraternité, et la laïcité. Il faut les aider en les faisant émigrer dans un pays où ils pourront pratiquer leur foi s'ils préfèrent rester attaché à cette religion, ce qui est tout à fait respectable.
J'ai personnellement beaucoup plus de respect pour les musulmans que pour les élites qui nous dirigent, puisque j'ai beaucoup plus de respect pour les colonisateurs que pour les colonisés. Israël, France, Algérie, etc., mon jugement est le même. Le colonisateur a développé des capacités supérieures au colonisé, c'est donc une situation normale et darwinienne : le plus fort gagne.
Pour autant je suis Français, attaché à mon pays et à sa civilisation, par conséquent je n'accepterai pas que des élites corrompues et faibles laissent la France disparaître. Je prétends même que la seule manière d'éviter la guerre civile qui nous menace tous, il suffit de voir les émeutes qui éclatent au moindre événement (Algérie-Egypte, Mailorama, etc.), est de changer radicalement de politique (donc d'élites) pour rétablir un Etat de droit dans notre pays et faire le ménage avant que ce ne soit la population qui s'en charge. Car si c'est elle qui s'en charge, elle ne fera pas de quartier, jugera au faciès et ce sera la pire situation possible. Ceux qui m'accusent d'ailleurs de vouloir la guerre civile se trompent complètement, c'est tout l'inverse.
La France n'est pas compatible avec l'islam, pas plus qu'elle ne l'est avec la scientologie. La raison pour laquelle nous tolérons la scientologie mais que nous ne pouvons tolérer l'islam, c'est qu'il y a déjà 100 fois plus de musulmans que de scientologues, et bientôt 1 Français sur 2 sera musulman si nous ne faisons rien.
C'est donc la France qui est en train de s'intégrer dans l'islam, comme l'avait prédit Jacques Ellul dès 1989.
Les musulmans sont pris en otage par les plus fanatiques et déterminés d'entre eux à faire de la France un pays musulman de plus. Les changements émanant toujours des minorités agissantes, il ne faut pas compter sur les autres pour réformer l'islam, d'une part les terroristes terrorisent tout le monde, d'autre part l'islam est irréformable depuis 1400 ans et Mahomet sera toujours Mahomet. Il convient de rechercher les solutions les plus humanistes pour préserver la vie humaine et les libertés fondamentales dans le conflit qui s'est déjà engagé et que nous ne voulons pas regarder en face.
Et à ceux qui voudraient relativiser en comparant avec les intégristes chrétiens, ou juifs, en expliquant qu'on ne peut pas dire de ce fait que tous les chrétiens et tous les juifs sont intégristes, je répondrai ceci : Israël et les pays chrétiens sont des démocraties, les pays musulmans sont tous des dictatures. D'ailleurs plus on se rapproche de Jésus ou de Moïse, moins on tue, mais plus on se rapproche de Mahomet, plus on tue.
L'islam n'est comparable qu'à une secte dangereuse comme la scientologie, donc les nations d'Europe doivent prendre des mesures drastiques et discriminatoires anti-islam (mais pas anti-musulmanes) le plus rapidement possible, car comme le dit si justement Geert Wilders il est minuit moins cinq. Contrairement à mai 1940 ou à 732, l'occupation et la colonisation que nous connaissons est de plus en plus irréversible, donc il convient de réagir avant que le point de non-retour ne soit atteint.
C'est la survie de notre pays, de notre identité, et de notre civilisation qui est en jeu. Une France plongée dans le mondialisme, l'américanisme, le sionisme, tout ce que vous voulez, est encore la France, mais une France plongée dans l'islam n'est plus la France, tout comme la Mosquée Notre-Dame de Paris n'aura plus rien d'une cathédrale.
Il s'agit d'une guerre mondiale, donc rien n'est perdu, mais il n'y a plus de temps à perdre.

http://tatamis.blogspot.com/2009/11/manifeste-anti-islam-et-pro-musulmans.html

Alors ? scratch study Embarassed Very Happy
Faites le même texte pour le judaïsme et vous êtes convoqués directement dans un commissariat. Alors ma question: Jean Robin a t-il découvert sa judaïté sur le tard, pour prendre ainsi le train anti-islam cher à ses coreligionnaires activistes et hypocrites ?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   19/11/2009, 17:48

Citation :
D'ailleurs plus on se rapproche de Jésus ou de Moïse, moins on tue, mais plus on se rapproche de Mahomet, plus on tue.

Jean Robin, si vous voulez, je met à votre disposition les passages des appels au génocide décrit dans la Torah.
Revenir en haut Aller en bas
tagada



Nombre de messages : 1074
Date d'inscription : 12/05/2009

MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   19/11/2009, 18:48

.


Dernière édition par tagada le 19/5/2011, 22:16, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur http://oeuvre-de-rene-guenon.blogspot.com/
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   21/12/2009, 10:10

Jean Robin en veut à LLP (et même Hillard!) de libérer la parole Smile

Citation :
http://tatamis.blogspot.com/2009/12/quelques-videos-sur-le-libre-penseur.html

hprod a dit…

Je n'ai jamais compris cette fascination autour du "libre penseur" et je n'avais jamais vu des images de lui. Il y a donc vraiment des gens pour aller à ses "conférences" ??? Ca fait peur.

20 décembre 2009 14:29
tracotel a dit…


Et dire que ce grotesque gugusse s'inspire ou évoque parfois les écrits de René Guénon dont il ne comprend, manifestement, pas grand chose...

20 décembre 2009 16:03
Jean Robin a dit…


Normal qu'il cite un gars qui s'est converti à l'islam et qui a changé de nom, comme Cassius Clay s'était appelé Mohammed Ali...

20 décembre 2009 16:28

Citation :

Conférence de Pierre Hillard sur le Nouvel Ordre Mondial
dimanche 20 décembre 2009


Une amie m'envoie ce lien en me demandant mon avis.
Je connais bien Pierre Hillard (photo), pour l'avoir rencontré plusieurs fois à ses conférences de qualité. Toujours très documentés, ses ouvrages sont édités chez François Xavier de Guibert et ne se vendent pas (quelques centaines d'exemplaires pour chacun, de son propre aveu, alors qu'il mériterait d'en vendre des milliers). Normal, il s'adresse à un public décervelé qui cherche les preuves d'un grand complot mondial orchestré par les Américains (et accessoirement par Israël), or ces gens-là ne lisent pas. Au mieux, ils écoutent des conférences comme celle-ci ou regardent des vidéos magistralement nulles et délirantes de celui qui s'appelle, en toute modestie, Le Libre Penseur (LLP). Sa vidéo la plus vue est celle où il démontre que les chèques comportent des messages cachés prônant le nouvel ordre mondial, ce qui constitue un message subliminal efficace. Juste pour vous donner le ton...

Justement, ce "libre penseur" est l'animateur de la journée de conférences dans laquelle Pierre Hillard intervient, c'est d'ailleurs LLP lui-même qui présente Hillard sur la vidéo. Pour ceux qui voulaient voir à quoi il ressemble, c'est à portée de clic.

Je regrette pour ma part que Pierre Hillard, qui est un universitaire sérieux, puisse participer et donner du crédit à ce genre de manifestation d'hurluberlus. Mais je peux le comprendre, puisqu'il a été exclu de toutes les maisons d'édition "sérieuses", de tous les médias "sérieux", de tous les lieux "sérieux", il se retrouve donc chez les gens pas sérieux. Ceux qui croient que les illuminatis et les franc-maçons sont derrière tous les événements de ce monde, ou que le 11/9 a naturellement été fait par les Américains avec l'aide des services secrets israéliens.
Pierre Hillard ne dit rien de tout ça (même s'il n'en pense peut-être pas moins, du coup j'ai un doute), il se contente de décrire dans ses travaux universitaires des mouvements de concentration mondialistes indéniables, dont l'UE n'est qu'un exemple parmi d'autres. L'inspecteur des finances, fondateur de l'UPR François Asselineau l'a bien démontré dans ses conférences, et d'ailleurs Hillard était intervenant lors de la conférence de création de l'UPR, le jour du 50è anniversaire du Traité de Rome, j'étais d'ailleurs le seul journaliste présent. Mais Asselineau ne va pas se compromettre avec des nazes comme les suiveurs du LLP...

Je trouve également dommage que Pierre Hillard n'analyse pas ces phénomènes indéniables comme des intérêts de puissance, mais comme des complots, les USA ayant évidemment intérêt à affaiblir les pays européens. Je regrette également qu'ils ne disent jamais mot de l'autre mondialisme, défendu bien souvent aveuglément par ces hurluberlus qui viennent l'écouter, à savoir l'islam. Pourtant les mêmes sont à l'oeuvre, et principalement les Américains, comme l'interview de cet agent secret le démontre de manière très argumentée.

Oskar Freysinger, quant à lui, explique que l'islam est utilisé par l'élite mondialiste pour affaiblir les pays du monde entier où l'islam est important, à savoir la plupart des pays occidentaux sauf les USA.

Mais là aussi ça ne colle pas avec la thèse de Pierre Hillard, puisqu'Israël est le premier sur la liste des victimes de l'islamisation, donc il ne peut pas tirer les ficelles d'un complot dont il est la première victime. Sans doute une des raisons pour lesquelles Pierre Hillard ne s'intéresse pas à l'autre mondialisme qu'est l'islam, et qui est à mon sens bien plus dangereux que le mondialisme occidental. En effet, sous domination américaine comme nous le sommes aujourd'hui on reste Français et occidental, mais sous domination musulmane on ne l'est plus. La politique est toujours le choix du moindre mal.

http://tatamis.blogspot.com/2009/12/conference-de-pierre-hillard-sur-le.html

Chitah a dit…

"ça ne colle pas avec la thèse de Pierre Hillard, puisqu'Israël est le premier sur la liste des victimes de l'islamisation, donc il ne peut pas tirer les ficelles d'un complot dont il est la première victime."

Si j'ai bon souvenir, Israël n'est pas pour rien dans la création d'un des (deux?) partis islamistes les plus puissants, à savoir Hamas. Cet Etat voulait affaiblir le mouvement socialiste/nationaliste/panarabe qu'était l'OLP.

Backfire est le mot qui me vient à l'esprit.

20 décembre 2009 13:42
Jean Robin a dit…


En effet, on nous le répète aussi souvent que le mufti de Jérusalem / Hitler...

20 décembre 2009 14:03
Chitah a dit…


Israël préfère avoir Hamas plutôt qu'autre chose comme contrepartie en face, c'est un fait.


Un Champion toute catégorie confondu d'un mec en dehors du Système qui est publiée par Actualité Juive, pro-sioniste, anti-islam pathologique et néocon rendeer
Revenir en haut Aller en bas
sniper ol59

avatar

Nombre de messages : 261
Date d'inscription : 14/08/2009

MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   21/12/2009, 18:59

qu'est ce qui faut pas entendre
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Bardamu
Admin
avatar

Nombre de messages : 6049
Age : 59
Date d'inscription : 01/07/2008

MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   21/12/2009, 19:04

Rien que pour cette phrase :
Israël et les pays chrétiens sont des démocraties, les pays musulmans sont tous des dictatures. D'ailleurs plus on se rapproche de Jésus ou de Moïse, moins on tue, mais plus on se rapproche de Mahomet, plus on tue.

La semelle crottée de mes pompes dans sa g..... de con Twisted Evil

Même pas envie de débattre sur le fond tellement il est évident que cette marionnette n'a pas d'autre usage que de servir les intérêts du lobby sioniste et accessoirement mettre de l'huile sur le feu pour aller dans le sens des tensions communautaires voulues par nos élites.

A gerber pale

_________________
Mon passé, Ô Seigneur, à Ta Miséricorde, mon présent à Ton Amour, mon avenir à Ta Providence.  Padre Pio

Or, si les rituels sont les vêtements du croyant, sa véritable religion ne se situe que dans son cœur. Rahma Alayoubi
                                                                   
Info importante : Je n'ai rien à voir avec le Bardamu qui officie sur le site llp.org et encore moins celui qui officiait sur Quenel+.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
M0mo-X

avatar

Nombre de messages : 639
Date d'inscription : 30/06/2009

MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   21/12/2009, 19:38

Je pense qu'il y'en a qui riront beaucoup moins dans quelque années inhAllah.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   21/12/2009, 21:10

L'auteur de ce texte, ne sais pas faire la différence entre les musulmans et les islamistes.
Les Musulmans suivent la religion musulmane appeller l'islam.
Les islamistes veulent un état islamique ,ce qui est nuisible au liberté.
Exemple de pays islamistes :

- Arabie Saoudite
- Republique Islamique d'iran
Si on regarde le régime de ces pays , ce son des états nuisible à la liberté d'opinion et d'autre liberté bien sur.
Donc j'en conclue qu'il devrait apprendre la def de Musulman et d'islamistes.
Revenir en haut Aller en bas
M0mo-X

avatar

Nombre de messages : 639
Date d'inscription : 30/06/2009

MessageSujet: Re: Faut-il en rire ou en pleurer?   21/12/2009, 21:17

Tous les musulmans veulent un état islamique,le mot islamiste a été diabolisé par les médias.

En quoi un état islamique est nuisible à la liberté?Un état qui interdit le vole,l'adultère,l'alcool,la drogue,la prostitution,la pédophilie et j'en passe c'est nuisible ça,et la démocratie te rend plus libre tu crois?

Tu fais plus d'amalgame que lui mon ami,alors stp,ne raisonne sur des choses qui te dépassent.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
 
Faut-il en rire ou en pleurer?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Le bêtisier du BAC 2011, faut-il en rire?
» Faut-il revoir le modèle d'intégration français ?
» comment leur expliquez-vous qu'il ne faut pas taper?
» je cherche un livre qui me fasse rire..
» Faut-il le réveiller pour le faire téter?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Anti Nouvel Ordre Mondial :: Nouvel Ordre Mondial :: Debats/Divers-
Sauter vers: