Anti Nouvel Ordre Mondial

Alliance spirituelle contre la subversion mondialiste. Forum d'éveil des consciences par le partage des connaissances et l'esprit de solidarité.
 
PortailLLP site officielAccueilRechercherS'enregistrerConnexion

Partagez | 
 

 Conférence d'Alain CHOUET (ex directeur de la DGSE) sur les révolutions islamiques en cours

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
NON"O"NOM

avatar

Nombre de messages : 76
Localisation : Herault
Date d'inscription : 20/01/2012

MessageSujet: Conférence d'Alain CHOUET (ex directeur de la DGSE) sur les révolutions islamiques en cours   25/8/2012, 16:29

Sujet très intéressant. J'ai reçu ce post par mail, sans lien... après recherches, j'ai trouvé cela : http://www.islamisation.fr/archive/2012/08/07/conerence-d-alain-chouet-ex-directeur-de-la-dgse-sur-les-rev.html

Conférence d'Alain CHOUET (ex directeur de la DGSE)
sur les révolutions islamiques en cours


Invité de l'Association Régionale Nice Côte d'Azur de l'IHEDN (AR29), le 27
juin 2012, Alain CHOUET, ancien chef du service de renseignement de sécurité de la
DGSE, reconnu bien au-delà de l'Hexagone pour son expertise du monde arabomusulman,
a livré aux auditeurs son sentiment au cours d'une conférence qui a
connu un vif succès.

  • L'expression “printemps arabe” est censée faire référence au
    “Printemps des peuples” de 1848. Depuis la révolte de Sidi Bouzid, le 17
    décembre 2010, la contagion s'est étendue de la Tunisie successivement à
    l'Égypte, à la Libye, à Bahrein, au Yémen et enfin en Syrie.
    Contrairement à ce qui a pu être dit, ces contestations populaires,
    d'une ampleur et d'une intensité très variables, n'ont pas été le fait des
    “réseaux sociaux”, dans des pays où l'accès à Internet est réduit à une
    minorité de personnes “branchées” et où les moyens de blocage du Net
    sont très développés. Même si les aspirations de ces divers peuples
    visaient à chasser des dirigeants corrompus pour favoriser l'instauration
    d'une démocratie, les manifestants en reprenant le slogan Dégage !
    (Erhal en arabe) entendaient réclamer un meilleur partage des richesses
    pour améliorer leurs conditions de vie, obtenir des emplois et retrouver
    une certaine dignité (karama en arabe). En fait, ces révoltes, révolutions
    ou encore “réveil arabe” ont en commun d'avoir été financées par le
    Qatar et d'autres monarchies du Golfe et d'avoir été encadrées par les
    Frères musulmans.
    Le résultat ne s'est pas fait attendre : on en voit déjà les effets en
    Tunisie, en Libye et bientôt en Égypte. La question que l'on est en droit
    de se poser est : par quel miracle, les européens ont-ils pu soutenir à ce
    point des mouvements qui vont à la fois à l'encontre des intérêts mêmes
    de ces populations et aussi des nôtres ? Si la démocratisation de ces pays
    ne nous laisse pas indifférent, les voir retomber dans une nouvelle forme
    de soumission plus insidieuse n'augure rien de bon pour l'avenir.
    Depuis plus d'un an, ce printemps arabe n'en finit pas. La Syrie est
    le dernier pays à avoir été pris dans une tourmente qui a mis le pays à feu
    et à sang.
    Les pires conjectures formulées au premier semestre 2011
    concernant les mouvements de révolte arabes deviennent aujourd’hui
    réalité. Je les avais largement exposées dans divers ouvrages et revues à
    contre courant d’une opinion occidentale généralement enthousiaste et
    surtout naïve. Car il fallait tout de même être naïf pour croire que, dans
    des pays soumis depuis un demi-siècle à des dictatures qui avaient
    éliminé toute forme d’opposition libérale et pluraliste, la démocratie et la
    liberté allaient jaillir comme le génie de la lampe par la seule vertu d’un
    Internet auquel n’a accès qu’une infime minorité de privilégiés de ces
    sociétés.
    Une fois passé le bouillonnement libertaire et l'agitation des
    adeptes de Facebook, il a bien fallu se rendre à l'évidence. Le pouvoir est
    tombé dans les mains des seules forces politiques structurées qui avaient
    survécu aux dictatures nationalistes parce que soutenues financièrement
    par les pétromonarchies théocratiques dont elles partagent les valeurs et
    politiquement par les Occidentaux parce qu'elles constituaient un
    bouclier contre l'influence du bloc de l'Est : les forces religieuses
    fondamentalistes. Et le “printemps arabe” n'a mis que six mois à se
    transformer en “hiver islamiste”.
    En Tunisie et en Égypte, les partis islamistes, Frères musulmans et
    extrémistes salafistes se partagent de confortables majorités dans les
    Parlements issus des révoltes populaires. Ils cogèrent la situation avec les
    commandements militaires dont ils sont bien contraints de respecter le
    rôle d'acteurs économiques dominants mais s'éloignent insidieusement
    des revendications populaires qui les ont amenés au pouvoir. Constants
    dans leur pratique du double langage, ils font exactement le contraire de
    ce qu’ils proclament. En, Égypte, après avoir affirmé sur la Place Tahrir
    au printemps 2011 qu'ils n'aspiraient nullement au pouvoir, ils
    revendiquent aujourd'hui la présidence de la République, la majorité
    parlementaire et l'intégralité du pouvoir politique.
    En Tunisie, et après avoir officiellement renoncé à inclure la charia
    dans la constitution, ils organisent dans les provinces et les villes de
    moyenne importance, loin de l'attention des médias occidentaux, des
    comités de vigilance religieux pour faire appliquer des règlements
    inspirés de la charia. Ce mouvement gagne progressivement les villes de
    plus grande importance et même les capitales où se multiplient les
    mesures d'interdiction en tous genres, la censure des spectacles et de la
    presse, la mise sous le boisseau des libertés fondamentales et, bien sûr,
    des droits des femmes et des minorités non sunnites.
    Et ces forces politiques réactionnaires n'ont rien à craindre des
    prochaines échéances électorales. Largement financées par l'Arabie et le
    Qatar pour lesquels elles constituent un gage de soumission dans le
    monde arabe, elles ont tous les moyens d’acheter les consciences et de se
    constituer la clientèle qui perpétuera leur domination face à un paysage
    politique démocratique morcelé, sans moyens, dont il sera facile de
    dénoncer l'inspiration étrangère et donc impie.
    La Libye et le Yémen ont sombré dans la confusion. Après que les
    forces de l'OTAN, outrepassant largement le mandat qui leur avait été
    confié par l'ONU, ont détruit le régime du peu recommandable colonel
    Kadhafi, le pays se retrouve livré aux appétits de bandes et tribus rivales
    bien décidées à défendre par les armes leur pré carré local et leur accès à
    la rente. L'éphémère “Conseil National de transition” porté aux nues par
    l'ineffable Bernard Henri LEVY est en train de se dissoudre sous les coups
    de boutoir de chefs de gangs islamistes, dont plusieurs anciens adeptes
    d'Al-Qaïda, soutenus et financés par le Qatar qui entend bien avoir son
    mot à dire dans tout règlement de la question et prendre sa part dans
    l’exploitation des ressources du pays en hydrocarbures.
    Au Yémen, le départ sans gloire du Président Ali Abdallah Saleh
    rouvre la porte aux forces centrifuges qui n'ont pas cessé d'agiter ce pays
    dont l'unité proclamée en 1990 entre le nord et le sud n'a jamais été bien
    digérée, surtout par l'Arabie Saoudite qui s'inquiétait des foucades de ce
    turbulent voisin et n'a eu de cesse d'y alimenter la subversion
    fondamentaliste. Aujourd'hui, les chefs de tribus sunnites du sud et de
    l'est du pays, dont certains se réclament d'Al-Qaïda et tous du salafisme,
    entretiennent un désordre sans fin aux portes de la capitale, Sanaa, fief
    d'une classe politique traditionnelle zaydite – branche dissidente du
    chiisme – insupportable pour la légitimité de la famille séoudienne.
    Seul le régime syrien résiste à ce mouvement généralisé
    d'islamisation au prix d'une incompréhension généralisée et de
    l'opprobre internationale.
    Avant de développer ce sujet, je crois devoir faire une mise au point
    puisque d'aucuns croient déceler dans mes propos et prises de positions
    des relents d'extrême droite et de complaisance pour les dictatures.
    Je me rends régulièrement en Syrie depuis 45 ans et y ai résidé
    pendant plusieurs années. Je ne prétends pas connaître intimement ce
    pays mais je pense quand même mieux le connaître que certains de ces
    journalistes qui en reviennent pleins de certitudes après un voyage de
    trois ou quatre jours.
    Mes activités m'ont amené à devoir fréquenter à divers titres les
    responsables des services de sécurité civils et militaires syriens depuis la
    fin des années 70. J'ai pu constater qu'ils ne font ni dans la dentelle ni
    dans la poésie et se comportent avec une absolue sauvagerie. Ce n'est pas
    qu'ils ont une conception différente des droits de l'homme de la nôtre.
    C'est qu'ils n'ont aucune conception des droits de l'homme…
    Leur histoire explique en grande partie cette absence. D'abord, ils
    puisent leur manière d'être dans quatre siècles d'occupation par les Turcs
    ottomans, grands experts du pal, de l'écorchage vif et du découpage
    raffiné. Ensuite, ils ont été créés sous la houlette des troupes coloniales
    françaises pendant le mandat de 1920 à 1943, et, dès l'indépendance du
    pays, conseillés techniquement par d'anciens nazis réfugiés, de 1945
    jusqu'au milieu des années 50, et ensuite par des experts du KGB
    jusqu'en 1990. Tout ceci n'a guère contribué à développer chez eux le
    sens de la douceur, de la tolérance et du respect humain. Quant au
    régime syrien lui-même, il ne fait aucun doute dans mon esprit que c'est
    un régime autoritaire, brutal et fermé. Mais le régime syrien n’est pas la
    dictature d'un homme seul, ni même d'une famille, comme l'étaient les
    régimes tunisien, égyptien, libyen ou irakien. Tout comme son père,
    Bashar el-Assad n'est que la partie visible d'un iceberg communautaire
    complexe et son éventuel départ ne changerait strictement rien à la
    réalité des rapports de pouvoir et de force dans le pays. Il y a derrière lui
    2 millions d'Alaouites encore plus résolus que lui à se battre pour leur
    survie et plusieurs millions de minoritaires qui ont tout à perdre d'une
    mainmise islamiste sur le pouvoir, seule évolution politique que
    l'Occident semble encourager et promouvoir dans la région.
    Quand je suis allé pour la première fois en Syrie en 1966, le pays
    était encore politiquement dominé par sa majorité musulmane sunnite
    qui en détenait tous les leviers économiques et sociaux. Et les bourgeois
    sunnites achetaient encore – parfois par contrat notarié – des jeunes
    gens et de jeunes filles de la communauté alaouite dont ils faisaient de
    véritables esclaves à vie, manouvriers agricoles ou du bâtiment pour les
    garçons, bonnes à tout faire pour les filles.
    Les Alaouites sont une communauté sociale et religieuse persécutée
    depuis plus de mille ans. Je vous en donne ici une description rapide et
    schématique qui ferait sans doute hurler les experts mais le temps nous
    manque pour en faire un exposé exhaustif.
    Issus au Xème siècle aux frontières de l'empire arabe et de l'empire
    byzantin d'une lointaine scission du chiisme, ils pratiquent une sorte de
    syncrétisme mystique compliqué entre des éléments du chiisme, des
    éléments de panthéisme hellénistique, de mazdéisme persan et de
    christianisme byzantin. Ils se désignent eux mêmes sous le nom
    d’Alaouites – c'est à dire de partisans d'Ali, le gendre du prophète -
    quand ils veulent qu’on les prenne pour des musulmans et sous le nom
    de Nosaïris – du nom de Ibn Nosaïr, le mystique chiite qui a fondé leur
    courant – quand ils veulent se distinguer des musulmans. Et – de fait –
    ils sont aussi éloignés de l'Islam que peuvent l'être les chamanistes de
    Sibérie.
    Et cela ne leur a pas porté bonheur…. Pour toutes les religions
    monothéistes révélées, il n’y a pas pire crime que l'apostasie. Les
    Alaouites sont considérés par l'Islam sunnite comme les pires des
    apostats. Cela leur a valu au XIVème siècle une fatwa du jurisconsulte
    salafiste Ibn Taymiyya, l'ancêtre du wahhabisme actuel, prescrivant leur
    persécution systématique et leur génocide. Bien que Ibn Taymiyyah soit
    considéré comme un exégète non autorisé, sa fatwa n'a jamais été remise
    en cause et est toujours d'actualité, notamment chez les salafistes, les
    wahhabites et les Frères musulmans. Pourchassés et persécutés, les
    Alaouites ont dû se réfugier dans les montagnes côtières arides entre le
    Liban et l'actuelle Turquie tout en donnant à leurs croyances un côté
    hermétique et ésotérique, s'autorisant la dissimulation et le mensonge
    pour échapper à leurs tortionnaires.
    Il leur a fallu attendre le milieu du XXème siècle pour prendre leur
    revanche. Soumis aux occupations militaires étrangères depuis des
    siècles, les bourgeois musulmans sunnites de Syrie ont commis l'erreur
    classique des parvenus lors de l'indépendance de leur pays en 1943.
    Considérant que le métier des armes était peu rémunérateur et que
    l'institution militaire n'était qu'un médiocre instrument de promotion
    sociale, ils n'ont pas voulu y envoyer leurs fils. Résultat : ils ont laissé
    l'encadrement de l'armée de leur tout jeune pays aux pauvres, c'est-à-dire
    les minorités : chrétiens, ismaéliens, druzes, chiites et surtout alaouites.
    Et quand vous donnez le contrôle des armes aux pauvres et aux
    persécutés, vous prenez le risque à peu près certain qu'ils s'en servent
    pour voler les riches et se venger d'eux. C'est bien ce qui s'est produit en
    Syrie à partir des années 60.
    Dans les années 70, Hafez el-Assad, issu d'une des plus modestes
    familles de la communauté alaouite, devenu chef de l'armée de l'air puis
    ministre de la défense, s'est emparé du pouvoir par la force pour assurer
    la revanche et la protection de la minorité à laquelle sa famille appartient
    et des minorités alliées – chrétiens et druzes - qui l'ont assisté dans sa
    marche au pouvoir. Ils s'est ensuite employé méthodiquement à assurer à
    ces minorités – et en particulier à la sienne - le contrôle de tous les
    leviers politiques, économiques et sociaux du pays selon des moyens et
    méthodes autoritaires dont vous pourrez trouver la description détaillée
    dans un article paru il y maintenant près de vingt ans
    Face à la montée du fondamentalisme qui progresse à la faveur de
    tous les bouleversements actuels du monde arabe, son successeur se
    retrouve comme les Juifs en Israël, le dos à la mer avec le seul choix de
    vaincre ou mourir. Les Alaouites ont été rejoints dans leur résistance par
    les autres minorités religieuses de Syrie, druzes, chiites, ismaéliens et
    surtout par les chrétiens de toutes obédiences instruits du sort de leurs
    frères d'Irak et des coptes d'Égypte.
    Car, contrairement à la litanie que colportent les bien-pensants qui
    affirment que « si l'on n'intervient pas en Syrie, le pays sombrera dans la
    guerre civile »… eh bien non, le pays ne sombrera pas dans la guerre
    civile. La guerre civile, le pays est dedans depuis 1980 quand un
    commando de Frères musulmans s'est introduit dans l'école des cadets
    de l'armée de terre d'Alep, a soigneusement fait le tri des élèves officiers
    sunnites et des alaouites et a massacré 80 cadets alaouites au couteau et
    au fusil d'assaut en application de la fatwa d'Ibn Taymiyya.
    Les Frères l'ont payé cher en 1982 à Hama – fief de la confrérie -
    que l'oncle de l'actuel président a méthodiquement rasée en y faisant
    entre 10 et 20.000 morts. Mais les violences intercommunautaires n'ont
    jamais cessé depuis, même si le régime a tout fait pour les dissimuler.
    Alors, proposer aux Alaouites et aux autres minorités non arabes ou
    non sunnites de Syrie d'accepter des réformes qui amèneraient les
    islamistes salafistes au pouvoir revient très exactement à proposer aux
    Afro-américains de revenir au statu quo antérieur à la guerre de
    sécession. Ils se battront, et avec sauvagerie, contre une telle perspective.
    Peu habitué à la communication, le régime syrien en a laissé le
    monopole à l'opposition. Mais pas à n'importe quelle opposition. Car il
    existe en Syrie d'authentiques démocrates libéraux ouverts sur le monde,
    qui s'accommodent mal de l'autoritarisme du régime et qui espéraient de
    Bashar el-Assad une ouverture politique. Ils n'ont obtenu de lui que des
    espaces de liberté économique en échange d'un renoncement à des
    revendications de réformes libérales parfaitement justifiées. Mais ceuxlà,
    sont trop dispersés, sans moyens et sans soutiens. Ils n'ont pas la
    parole et sont considérés comme inaudibles par les médias occidentaux
    car, en majorité, ils ne sont pas de ceux qui réclament le lynchage
    médiatisé du « dictateur » comme cela a été fait en Libye.
    Si vous vous vous informez sur la Syrie par les médias écrits et
    audiovisuels, en particulier en France, vous n'aurez pas manqué de
    constater que toutes les informations concernant la situation sont
    sourcées Observatoire syrien des droits de l'homme (OSDH) ou plus
    laconiquement ONG, ce qui revient au même, l'ONG en question étant
    toujours l’Observatoire syrien des droits de l'homme.
    L'Observatoire syrien des droits de l'homme, c'est une
    dénomination qui sonne bien aux oreilles occidentales dont il est devenu
    la source d'information privilégiée voire unique. Il n'a pourtant rien à
    voir avec la respectable Ligue internationale des droits de l'homme. C'est
    en fait une émanation de l'Association des Frères musulmans et il est
    dirigé par des militants islamistes dont certains ont été autrefois
    condamnés pour activisme violent, en particulier son fondateur et
    premier Président, Monsieur Ryadh el-Maleh. L'Osdh s’est installé à la
    fin des années 80 à Londres sous la houlette bienveillante des services
    anglo-saxons et fonctionne en quasi-totalité sur fonds séoudiens et
    maintenant qataris.
    Je ne prétends nullement que les informations émanant de l'OSDH
    soient fausses, mais, compte tenu de la genèse et de l'orientation
    partisane de cet organisme, je suis tout de même surpris que les médias
    occidentaux et en particulier français l'utilisent comme source unique
    sans jamais chercher à recouper ce qui en émane.
    Second favori des médias et des politiques occidentaux, le Conseil
    National Syrien, créé en 2011 à Istanbul sur le modèle du CNT libyen et à
    l'initiative non de l'État turc mais du parti islamiste AKP. Censé fédérer
    toutes les forces d'opposition au régime, le CNS a rapidement annoncé la
    couleur. Au sens propre du terme… Le drapeau national syrien est
    composé de trois bandes horizontales. L'une de couleur noire qui était la
    couleur de la dynastie des Abbassides qui a régné sur le monde arabe du
    IXème au XIIIème siècle. L'autre de couleur blanche pour rappeler la
    dynastie des Omeyyades qui a régné aux VIIème et VIIIème siècles. Enfin, la
    troisième, de couleur rouge, censée représenter les aspirations
    socialisantes du régime. Dès sa création, le CNS a remplacé la bande
    rouge par la bande verte de l'islamisme comme vous pouvez le constater
    lors des manifestations anti-régime où l'on entend plutôt hurler
    « Allahou akbar ! » que des slogans démocratiques.
    Cela dit, la place prédominante faite aux Frères musulmans au sein
    du CNS par l'AKP turc et le Département d'État américain a fini par
    exaspérer à peu près tout le monde. La Syrie n'est pas la Libye et les
    minorités qui représentent un bon quart de la population entendent avoir
    leur mot à dire, même au sein de l'opposition. Lors d'une visite d'une
    délégation d'opposants kurdes syriens à Washington en avril dernier, les
    choses se sont très mal passées. Les Kurdes sont musulmans sunnites
    mais pas Arabes. Et en tant que non-arabes, ils sont voués à un statut
    d’infériorité par les Frères. Venus se plaindre auprès du Département
    d'État (Des USA) de leur marginalisation au sein du CNS, ils se sont
    entendus répondre qu'ils devaient se soumettre à l'autorité des Frères ou
    se débrouiller tout seuls. Rentrés à Istanbul très fâchés, ils se sont joints
    à d'autres opposants minoritaires pour démettre le président du CNS,
    Bourhan Ghalioun, totalement inféodé aux Frères, et le remplacer par un
    Kurde, Abdelbassett Saïda qui fera ce qu'il pourra – c'est à dire pas grand
    chose - pour ne perdre ni l'hospitalité des islamistes turcs, ni l'appui
    politique des néo-conservateurs Américains, ni, surtout, l'appui financier
    des Saoudiens et des Qataris
    Tout cela fait désordre, bien sûr, mais est surtout révélateur de
    l'orientation que les États islamistes appuyés par les néo-conservateurs
    américains entendent donner aux mouvements de contestation dans le
    monde arabe.
    Ce ne sont évidemment pas ces constatations qui vont rassurer les
    minorités de Syrie et les inciter à la conciliation ou à la retenue. Les
    minorités de Syrie – en particulier, les Alaouites qui sont en possession
    des appareils de contrainte de l'État – sont des minorités inquiètes pour
    leur survie qu'elles défendront par la violence. Faire sortir le président
    syrien du jeu peut à la rigueur avoir une portée symbolique mais ne
    changera rien au problème. Ce n'est pas lui qui est visé, ce n'est pas lui
    qui est en cause, c'est l'ensemble de sa communauté qui se montrera
    encore plus violente et agressive si elle perd ses repères et ses chefs. Plus
    le temps passe, plus la communauté internationale entendra exercer des
    pressions sur les minorités menacées, plus les choses empireront sur le
    modèle de la guerre civile libanaise qui a ensanglanté ce pays de 1975 à
    1990.
    Il aurait peut être été possible à la communauté internationale de
    changer la donne il y a un an en exigeant du pouvoir syrien des réformes
    libérales en échange d'une protection internationale assurée aux
    minorités menacées. Et puisque l’Arabie et la Qatar – deux monarchies
    théocratiques se réclamant du wahhabisme – sont théoriquement nos
    amies et nos alliées, nous aurions pu leur demander de déclarer la fatwa
    d'Ibn Taymiyyah obsolète, nulle et non avenue afin de calmer le jeu. Il
    n'en a rien été. À ces minorités syriennes menacées, l'Occident, France en
    tête, n'a opposé que la condamnation sans appel et l'anathème parfois
    hystérique tout en provoquant partout – politiquement et parfois
    militairement – l'accession des intégristes islamistes au pouvoir et la
    suprématie des États théocratiques soutenant le salafisme politique.
    Débarrassés des ténors sans doute peu vertueux du nationalisme
    arabe, de Saddam Hussein, de Ben Ali, de Moubarak, de Kadhafi, à l'abri
    des critiques de l'Irak, de l'Algérie et de la Syrie englués dans leurs
    conflits internes, les théocraties pétrolières n'ont eu aucun mal à prendre
    avec leurs pétrodollars le contrôle de la Ligue Arabe et d'en faire un
    instrument de pression sur la communauté internationale et l'ONU en
    faveur des mouvements politiques fondamentalistes qui confortent leur
    légitimité et les mettent à l'abri de toute forme de contestation
    démocratique.
    Que les monarchies réactionnaires défendent leurs intérêts et que
    les forces politiques fondamentalistes cherchent à s'emparer d'un
    pouvoir qu'elles guignent depuis près d'un siècle n'a rien de
    particulièrement surprenant. Plus étrange apparaît en revanche
    l'empressement des Occidentaux à favoriser partout les entreprises
    intégristes encore moins démocratiques que les dictatures auxquelles
    elles se substituent et à vouer aux gémonies ceux qui leur résistent.
    Prompt à condamner l'islamisme chez lui, l'Occident se retrouve à
    en encourager les manoeuvres dans le monde arabe et musulman. La
    France, qui n’a pas hésité à engager toute sa force militaire pour éliminer
    Kadhafi au profit des djihadistes et à appeler la communauté
    internationale à en faire autant avec Bashar el-Assad, assiste, l'arme au
    pied, au dépeçage du Mali par des hordes criminelles qui se disent
    islamistes parce que leurs rivaux politiques ne le sont pas.
    De même les médias et les politiques occidentaux ont assisté sans
    broncher à la répression sanglante par les chars séoudiens et émiratis des
    contestataires du Bahraïn, pays à majorité chiite gouverné par un
    autocrate réactionnaire sunnite. De même les massacres répétés de
    chrétiens nigérians par les milices du Boko Haram ne suscitent guère
    l'intérêt des médias et encore moins la condamnation par nos politiques.
    Quant à l'enlèvement et la séquestration durable de quatre membres de
    la Cour Pénale Internationale par des “révolutionnaires” libyens, elle est
    traitée en mode mineur et passe à peu près inaperçue dans nos médias
    dont on imagine l'indignation explosive si cet enlèvement avait été le fait
    des autorités syriennes, algériennes ou de tel autre pays non encore
    rentré dans le rang des “démocratures”, ces dictatures islamistes sorties
    des urnes. À défaut de logique, la morale et la raison nous invitent tout de
    même à nous interroger sur cette curieuse schizophrénie de nos
    politiques et nos médias. L'avenir dira si notre fascination infantile pour
    le néo-populisme véhiculé par Internet et si les investissements massifs
    du Qatar et de l'Arabie dans nos économies en crise valaient notre
    complaisance face à la montée d'une barbarie dont nous aurions tort de
    croire que nous sommes à l'abri.


Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Kristòphoros



Nombre de messages : 29
Date d'inscription : 30/05/2012

MessageSujet: Re: Conférence d'Alain CHOUET (ex directeur de la DGSE) sur les révolutions islamiques en cours   25/8/2012, 19:13



http://alain.chouet.free.fr/import/Syrie1206.pdf

autant lire l'original,qui ce passe de l'introduction du text présenté au dessus......
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
 
Conférence d'Alain CHOUET (ex directeur de la DGSE) sur les révolutions islamiques en cours
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Ministère de la Défense - Alain Chouet
» À L’ÉCOLE DES NAGEURS DE COMBAT
» Rue de la Banque: «Dialogue amorcé», selon le DAL
» Communiqué d'Alain Lambert.
» Emission radio avec E. Vigne, éditeur et directeur de la NRF

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Anti Nouvel Ordre Mondial :: Nouvel Ordre Mondial :: Actualités/Chroniques :: Personnalités-
Sauter vers: